Insaisissables 2
De quoi ça parle :
Les quatre cavaliers, les illusionnistes les plus célèbres de la planète, ont maintenant été admis à faire partie de l'Oeil, une société secrète au sein de laquelle sont conservés les secrets de la "vraie magie". Toutefois, au bout d'un an, ils attendent encore de recevoir la récompense pour leurs exploits. Alors qu'ils interviennent de façon hautement spectaculaire pendant la présentation d'un magnat de la technologie afin de dénoncer ses escroqueries, ils sont soudain exposés par un mystérieux intervenant qui semble tout savoir sur eux. Forcés de fuir, les magiciens se retrouvent soudain en Chine de façon inexplicable. Là, ils font la connaissance de celui qui les a pris à leur propre jeu, un jeune millionaire égocentrique qui les fait chanter afin d'obtenir une puce électronique qu'eux-seuls seraient en mesure de voler...
Date de sortie : 27/07/2016
Durée : 2h05
Genre : Action, suspense, comédie
Qui l’a fait ?
Jon M. Chu, réalisateur de G.I. Joe 2 et de Jem et les hologrammes.
Qui joue dedans ?
Jesse Eisenberg, jeune acteur à la mode qu'on connaît pour avoir incarné Mark Zuckerberg dans The Social network de David Fincher, et qu'on a vu aussi en Lex Luthor dans Batman V. Superman ou encore dans Zombieland.
Woody Harrelson, acteur que la jeune génération connaît pour son rôle de Aymitch dans Hunger games mais qui avait défrayé la chronique dans les années 90 pour ses rôles sulfureux dans des films comme Tueurs nés ou Larry Flynt.
Mark Ruffalo, le Bruce Banner (Hulk) des films Avengers, qu'on a pu voir aussi dans Zodiac, Sportlight, Shutter island...
Mais aussi : Lizzy Caplan, Dave Franco, Morgan Freeman, Daniel Radcliffe, Michael Caine, etc...
Est-ce un bon film ?
J'avais bien aimé le premier Insaisissables, d'abord pour son sens du fun, ses personnages charismatiques (mais pas nécessairement très profonds) et son scénario riche en rebondissements, notamment un excellent retournement final. Toutefois, sitôt qu'une suite a été annoncée, j'ai craint que l'histoire du premier film telle qu'elle s'achevait ne perde en pertinence. Et c'est effectivement l'un des principaux problème de ce deuxième volet, hélas.
D'abord, les premières minutes souffrent de défaults assez fréquent dans des suites de film non-planifiées. Le fait que les personnages n'aient pas avancé d'un iota pendant un an, alors qu'on les laissait sur un triomphe éclatant à la fin du premier Insaisissables n'a rien de très satisfaisant. Le défi d'écriture aurait été de trouver comment générer des nouveaux enjeux dramatiques maintenant que les personnages sont passés à un tout autre niveau de compréhension de la magie. Or, les auteurs ont préféré la solution de facilité, à savoir laisser les héros stagner et utiliser des mêmes méthodes que précédemment, afin de fournir au public une suite aussi conventionnelle que possible.
Deuxième problème qui gâche ces premières minutes de film : l'actrice Isla Fisher qui incarnait le personnage de Henley dans le premier film était enceinte au moment du tournage de la suite. Plutôt que de recaster Henley, les producteurs ont préféré écarter totalement le personnage du scénario, d'une façon maleureusement assez grossière, et la remplacer par une autre magicienne incarnée ici par Lizzy Caplan. Celle-ci, pour sympathique qu'elle soit, est introduite de façon si artificielle qu'il est difficile de ne pas sortir du film chaque fois que son personnage est au centre de l'action.
Une fois passés ces désagréments toutefois, on constate que le film est plutôt agréable à suivre, grâce au bon capital sympathie de son casting, et qu'il maintient tout du long le sens du fun que l'on pouvait en attendre. L'inclusion de Daniel Radcliffe en nouveau méchant est une bonne idée, et le jeune acteur s'amuse beaucoup dans ce rôle de gosse de riche pervers qui bat les quatre cavaliers à leur propre jeu.
Au final, le public sortira plutôt content du film, car la promesse de divertissement est tenue. Mais mieux vaut ne pas réfléchir outre mesure au scénario car celui-ci est pétri d'incohérences, et prétend même changer notre point de vue sur les évènements du film précédent, mais sans jamais vraiment convaincre. Reste le spectacle, l'humour, et le plaisir de revoir cet ensemble de personnages hauts en couleur.
Appréciation : un film certes divertissant, mais une suite ratée sur le plan de l'écriture. A voir à l'occasion pour passer un moment de légèreté.
C’est pour quel public ?
Comme le film précédent, celui-ci est plutôt familial, avec une violence proprète, un érotisme inexistant et un humour constant qui divertira plus particulièrement les adolescents.
Verdict : à voir à partir de 10 ans.
Romain
